虚構はしょせん虚構に過ぎない。だが虚構を求める人々の心は「真実」だ
URL:http://www.chironoworks.com/ragnarok/psychology/
管理人:浅野教授 neko_colum@hotmail.com


 
「二酸化炭素は悪の大魔王」という神話 (2004.09.10 Friday) [いんちき心理学講義]
 *このコラムは頭を柔らかくしてからお読みください。

 ●寒冷化している南半球
 「二酸化炭素が増えたら、地球は温暖化する!温暖化したら南極の氷が溶けて海面は上昇、世界は沈没するんだよぉぉぉぉぉぉぉ!!」

 みなさんはこのセリフを何回ぐらい聞いたことがありますか?私は新聞や雑誌で何度も見たことがあります。
 はたから見れば、この論法にはケチのつけようがありません。

 二酸化炭素は温室効果を生み出す→二酸化炭素が増えている→世界は温暖化する→氷が溶けて世界沈没

 まさに見事な四段論法です。ピュアな心を持っている人は、車で海に行く計画を「はっ!俺が車を運転すると世界が滅亡するのか!」と自分の愚かさを反省して断念し、暑い部屋で二酸化炭素を排出するクーラーにあたりながら自然保護の本を読みふけってしまいそうです。

 南極の氷は地球上の90%にも及ぶと言われており、この氷が全て溶けると海面は65mも上昇します。65mと言えば、ちょっとした大きさのビルは海面下に沈んでしまいますし、海に近いところにある家は全滅です。これは大変。

 しかし、南極の氷はほとんどは氷点下より遥かに下で、中心部は-50℃。周辺部でも−15℃です。氷は0℃にならないと溶けないのだから、少々気温が上昇しても、南極の氷が溶けたりはしません。
 むしろ、温度が上昇すると大気中の水蒸気が増えることになるので、その結果大気循環により水蒸気が南極大陸に運ばれ、雪となってふり積もり、周辺部は溶けるけれど、全体的には氷がふえるという研究結果もあります。

 実際、2002年度にNASAが南極の氷を観察した結果、南極半島などの周辺部では氷が溶け出しているけれど、中心部は氷が厚くなっていることが判明しました。

 http://web.archive.org/web/20031222062206/http://ens-news.com/ens/aug2002/2002-08-23-09.asp#anchor5(英文)

 20世紀全体としてみると、100年間で平均気温は0.3〜0.6℃上昇しています。ところが、南極大陸部では10年間の間に0.7℃も下がってしまいました。
 似たような現象がグリーンランドでも起こっており、海岸に近いところでは温度が上がっていますが、内陸部では下がっています。
 現在のゆるやかな地球温暖化は、むしろ極地地帯の氷を増やしているのです。

 ちなみに、南極の氷と違い北極の氷は、実際に徐々に溶け始めています。
 こう聞くと、「なんだって!北極の氷が溶けて、やっぱり海面は上昇するんだ!」と早とちりする人がいると思いますが、南極の氷と違い北極の氷が全て溶けても、海面は全く上昇しません。何故なら、北極は海に浮いた氷山であるため、氷全てが溶けても水の量に変化はないからです。

 これは簡単な実験で確かめられます。熱いお茶を冷たく飲みたくなったので、氷を入れて冷まそうとすると、氷をギリギリまでいれてこぼれそうになります。そのとき、よく見ると氷は上に上昇して水面(お茶面)から顔を出しますが、この氷が全て溶けてもギリギリだったはずのお茶はこぼれたりしません。

 ただし、北極の氷が溶けると、地球環境以外に多大な問題が起きます。それは、シロクマたんの住むところがなくなってしまうということです。

 ●悪の大魔王二酸化炭素?
 環境庁が発表している人為的に排出されている、主要温室ガス効果のグラフを見てみましょう。

 一目瞭然で二酸化炭素の影響が大きいことが分かります。全体のうち63.7%が二酸化炭素で、続いてメタンが19.2%。1980年代のICPP(気候変動に関する政府間パネル)に出された報告書によると、55%が二酸化炭素で二位がメタンが24%でした。いかに温室効果に二酸化炭素の影響が大きいか分かろうものです。

 これを見ると、すぐにでも「やっぱり二酸化炭素が悪いんじゃねえか、悪の大魔王め」と排斥運動を起こしたくなろうものです。

 ところで、このグラフを見て一つ疑問に思ったところはないですか?何かひっかかるところがないかとか。本当はこのグラフには重大ないんちきがあるのです。

 「人為的に排出された」?
 わざわざこのように明記してあるということは、言うまでもありませんが人為的に排出されていない温室効果ガスが存在するということです。

 実は、これらの気体以外に温室効果を生み出すガスに水蒸気があります。水蒸気は大気中の約2%前後に相当している成分です(ちなみに二酸化炭素は0.03%)。では、水蒸気も含めた温室効果ガスの割合をグラフで見てみましょう。

温室効果を生みしている気体の割合

 グラフを見て分かるとおり、温室効果でもっとも影響が大きいのは水蒸気で約90%〜97%に達しています。その中で二酸化炭素が占める割合はほんのわずかなものでしかありません。なお、人間が追加している水蒸気の量はごくわずかで、自然界にはほとんど影響を及ぼしていません。そのため、グラフから抜けているのです。

 本来の地球の平均気温は-18℃と考えられていますが、実際は15℃。差額の33℃を温室効果は地球に与えており、そのうちの約32℃は水蒸気、残りの1℃が二酸化炭素(とその他)による温室効果です。

 わずか3%にしか満たない割合を、さも影響が大きそうに発表する環境庁(データはIPCCのものですが)のいんちきには恐れ入ります。温室効果を生み出している化学物質の中で、人間出しているもっとも影響が大きい物質が二酸化炭素なのは事実ですが、実情とイメージが全く食い違っています。

 さらに言うと、二酸化炭素はもう大気中に十分多く、吸収効率は飽和状態になっています。つまり、これ以上二酸化炭素が増えても、温室効果はほとんど増えません

 なお、二酸化炭素と気温の関連については面白いことが分かっています。
 確かに二酸化炭素と昨今の気温には関連性が見受けられます。しかし、それは一般的に考えられているような「二酸化炭素増加→気温上昇」ではなく、その逆に気温が上昇してから二酸化炭素が増えているのです。つまり、気温が上昇したから二酸化炭素が増えたというのが正しい。
 これについての理由はよく分かっていませんが、興味深い事例です。

 そもそも、二酸化炭素が増えることは悪いことだけだとは限りません。

 二酸化炭素は植物の生長に関係しています。ビニルハウスなどで換気せずに植物を育てると、密閉してあるためそのままでは二酸化炭素が入り込まず生長が止まってしまいます。そこで実際のビニルハウスでは炭酸ガス発生機を備え付けて、二酸化炭素を植物に補給させます。二酸化炭素が増えると生長もよくなることが判明しています。

 ちなみにIPCC2001年度の報告では「気候変動が調整後の農業に及ぼす影響は、世界所得にごくわずかな比率の変化しかもたらさず、さらにこうした変化は温暖化が軽度の場合にはむしろプラスに働く。これは二酸化炭素の肥沃効果を考慮した場合に特に言える」と報告されています。

 植物の生長以外にも二酸化炭素は、食品の鮮度保持・天然香料の抽出・ポテトチップスの油抜き・コーヒーのカフェイン抜き・溶媒、プラスチック、薬剤の原料などにもなります。

 ▼そもそも暖かかった大昔
 過去の歴史を見ると、今より暖かかった時代はいくつも存在することが分かります。恐竜が栄えたジュラ紀は今よりもかなり温暖でした。
 人類の歴史ならば、5000年前には現在よりも2℃。1000年程前には1℃ほど高かったと推測されています。
 5000年前と言えば、四大文明が発生し人類が繁栄した時代です。降水量が多く、作物に簡単に育つ気候だったため、豊富に食物を収穫できました。

 逆に、今より気温が低かった1900年以前の数世紀は「小氷河期」と呼ばれていて、作物の収穫量が低く(化学肥料の問題も大きいが)、たびたび飢饉が発生しています。
 植物が光合成にはそれなりの気温が必要なため、現在の気温では夏にしかほとんど光合成ができません。そのため、ちょっとした冷夏が発生すると食物が育たなくなるのです。

 ▼実際に海面上昇が起きたら?
 海面上昇については、よく分かっていないことも多いので、地球温暖化とは別に上昇する可能性ももちろんあります。
 しかし、そういう場合この手の論説は何故か「もしも海面が○m高くなれば都市が沈没して機能が麻痺する」とかいう極端な方向になるのが不思議です。

 IPCCの報告書などで海面上昇のモデルによる被害額を求める場合は「保護の水準は海面上昇のない場合に対する保護レベルだけを考えるものとする」と明記してあります。要するに、現在から海面が上昇する期間の間、国家が成長しないという想定と同時に、海面が数mも上昇するのに全く国家が対策を取らないを前提しているのです。こんな被害モデル価値ゼロ。

 こういった海面上昇は急激なものではないのだから、普通、海面が上昇していることが判明したら、堤防を作るなり何なりして被害を防ぐに決まっています。国土が海面下の標高となっても国が機能するのはオランダを見れば分かります。
 オランダは干拓によって国土を広げたため、国土の1/4が海面下の標高ですが、問題なく機能しています。
 もちろん、こういった保護政策にはコストがかかりますが、放置することによる被害よりはずっと安上がりなのは間違いありません。

 首都が水浸しになるまで放置する国家なんてものは、もはやギャグの領域でしょう。

 ▼なぜ「地球温暖化」騒動が起こったか
 二酸化炭素の量は、産業革命が起きた時から一貫して増加傾向にあります。つまり、約100年ほど前からの傾向です。
 では、地球温暖化論は当時からあったのかと言うと、それは間違いで、1970年代では地球寒冷化によって世界が壊滅的状況に陥ると叫ばれていました。
 1940年から1975年にかけて、一時的に世界の気温が低下したのです。歴史を見ると、世界は氷河期と間氷河期を繰り返しており、温度周期を見ると現在は高温期にあたります。そのため、現在の地球は(地球温暖化論とは逆に)小氷河期にはいってもおかしくない状況です。実際に気温が低下したこともあって1970年代では地球寒冷化説が有力でした。

 ところが、80年代に極地の氷をボーリングして氷の柱を取り、二酸化炭素の濃度を測ったら、濃度は氷期に低く間氷期に高い結果が得られました。
 これがきっかけとなって「二酸化炭素が増加すると地球の温度が上昇する」という説が生まれたのです。

 しかし、1992年にノルウェーと日本の共同チームが追試したところ、氷の二酸化炭素濃度は時間が立つと変化し、その変化も一定せず不安定で、信頼性に足るデータではないということが判明しました。

 さらに92年に決定的実験結果が科学論文雑誌「ネイチャー」に掲載されました。
 グリーンランドから深さ3000mを越す氷柱を取ってデータを測定したところ、前回の間氷期で一番暖かい時期では今よりも4℃も気温が高く、ヨーロッパにはゾウやライオンが生息していました。しかし、そんな時期でもわずか10年で気温が10℃下がり、その後寒期が数百年続いて、また暖かくなっていました。
 この短期間で二酸化炭素が激変したとは考えにくいですし、ここ100年の気温上昇が異常と言われていますが、地球規模で見たら決して異常でもなんでもないただの自然現象だと考えたほうが妥当です。

 なお、現在の気温上昇に関しては、全くの自然説のほか、大気汚染説や太陽運動説(太陽の運動に関連して、地球の温度が変化しているのは事実です)、それらの中の一つの要因だけではない複合説などもあり、どれが正しいかははっきりわかっていない状態です。

 ほんの十数年前までは地球寒冷化説が主流だったのに、掌を返したように地球温暖化説を唱える環境学者を見てアメリカのダグラス・ストーリーはこう皮肉っています。
 本学で70年代初めには「寒冷化で地球環境がおかしくなるんですぞ」なんて講義していた教授先生が、舌の根も乾かぬうちに地球温暖化を語ってボロ儲けしている。無節操もここまでくれば表彰ものか。ほかの学者連も記者連もそうだそうだと浮かれているし、国会議員もお役人もこんな「マスコミ科学」を勉強していろいろ政策を考えているそうな。なんだか寒気がしてしかたがない。

 Chemical & Engineering News 93年9月号(訳:渡辺 正)
 ▼地球温暖化で得すること
 地球が温暖化すると、人類の健康を阻害するという論があります。IPCCによると、気温が上がると死者や病人が増え、貧困層に打撃を与えると訴えています。
 しかし、確かに気温が上がると死者や病人が出るかもしれませんが、同時に気温が上がることで死者や病人が減る可能性は見落とされています。

 寒いロシアよりも温暖な赤道の方に生物がたくさん生存している事実が表すとおり、人間の死亡率は夏よりも冬のほうが高くなっています。アメリカでは寒さで死ぬ人は暑さで死ぬ人の2倍といわれています。

 そもそも、地球温暖化で気温が0.6℃上昇したと言っても、世界全てが平均して暖かくなったわけではありません。世界気温の一般的傾向として、暑い季節・地域の気温は変動していないが、寒い季節・地域の気温は暖かくなっています
 1950〜95年の最高気温は0.1℃上昇しましたが、最低気温は0.2℃上昇しています。同様に、夏はあまり暖かくなっていませんが、冬は暖かくなっています。「暖冬」はよく聞くけど、夏が例年より暑いってあんまり聞かないでしょ?

 世界的に見た場合、夏の最高気温が上昇したのはニュージーランドとオーストラリアだけで、アメリカは特徴なし。中国の最高気温はむしろ下がっています。イギリスは暑い日は増えていませんが、寒い日は明らかに減少していました。
 要するに、地球温暖化とは暑い日・暑い場所は変化せず、寒い日・寒いところが暖かくなって全体的に住みやすくなるということです。うーむ、イメージが違いすぎる。
 さらに、地理的・季節的な気温勾配を緩やかにするので、自然災害をもたらすような激烈な気象現象は従来の説とは違ってむしろ減少する可能性が高くなります

 異常気象以外でも、地球温暖化は雨の量を増やす可能性が高いので、二酸化炭素増加の栄養補給と合わせて地球の緑化を促進させます。

 もっとも、温度が際限なく増えればいいわけでは勿論なくて、あまり暑くなりすぎると、暑さによる死亡者が増えるし、雨量が激増すると洪水のリスクも増える。つまり、過ぎたるは及ばざるが如しでいいことばかりが起こるわけではありません。
 しかし、緩やかな温度上昇は、今まで言われてきたような絶望的な状況ではなく、プラス面も多く存在します。


・地球温暖化により南極の氷は厚くなっています。
・北極の氷が溶けても水位は変わりませんがシロクマたんがピンチです。
・温室効果の主役は水蒸気で二酸化炭素は脇役です。
・二酸化炭素が地球の温暖化に影響している根拠はありません。
・二酸化炭素が増えると植物がよく生長します。
・環境学者はいいかげんです。
・揺るやかな地球温暖化が進むと色々得します。


参考文献
・環境危機をあおってはいけない
・逆説・化学物質
・環境保護運動はどこが間違っているか
・天然モノは安全なのか?
 この記事へのリンク

トラックバック

なんとなくテンション↑↑

寒みぃぃぃぃぃぃぃぃぃ!!!!!マジ朝とかヤバいってwwwwwストーブ密着しまくりwwwwwwww熱っつwwwwwwww地球温暖化どーなってんだよwぉぃコラw細木和子なんとか言えやコラwwww細木「うーん。これはいろいろやっぱりあるんですよねぇ。やっぱり。」←マジ・・・って終わりかよ!!Σ( ̄ロ...

From 死にかけ高校生活 @ 2006/02/10 09:40 PM

「地球温暖化」って、どうよ?

まずは、以下のリンク先を、冒頭にあるように「アタマを柔らかくして」ご覧下さい。いんちき心理学研究所-「二酸化炭素は悪の大魔王」という神話-一番下のまとめを引用すると、こんな事が書かれています。・地球温暖化により南極の氷は厚くなっています。・北極の氷が溶けても水位は変わりませんがシロクマたんがピンチです...

From はぐれけんきゅういん♀リターンズ @ 2005/10/02 10:54 AM

[インターネット]間違っていない情報

 面白いサイトを教えてもらいました。要するに、『温暖化と叫ばれているけど、そいつウソだ。だまされちゃいけないぞ』というサイトです。最後の結論部分を引用すると、 ・地球温暖化により南極の氷は厚くなっています。 ・北極の氷が溶けても水位は変わりませんがシロクマたんがピンチです。 ・温室効果の主役は水蒸気で...

From ボストンからのお便り @ 2005/09/19 05:53 AM

知ってる?知らない?

「田中宇の国際ニュース解説」のつい先日の記事「地球温暖化問題の歪曲」を興味深く読みました。「えーそうなの!?」って感じっす。「イラクの大量破壊兵器問題の歪曲と似ている」っていうのは考えされられました。そういえば何年か前に読んだ立花隆氏の本で、1970年代くらいまでは、これからの地球が温暖化に向かうか、そ...

From こっち側での日々 @ 2005/09/02 12:34 AM

情報について考える

今日テレビのニュース番組で温暖化について話してるキャスターを見た。今年は温暖化の影響で海月が異常発生するそうだ。しかし、それはどの程度的を射ているのだろうか。テレビや新聞を見ていると、温暖化という言葉に触れない日はまずないだろう。わが国の首相はジャケットを脱ぎ、ネクタイを解いて来賓に会ったりしている...

From 拠り所無きもの @ 2005/08/20 12:48 AM

情報操作に騙されるな

欧州都市、夏の気温が急上昇=30年前と比較−WWF調査 世界自然保護基金(WWF

From 薄唇短舌 @ 2005/08/11 01:57 PM

「地球温暖化」説 実は異論もあるようです

 二酸化炭素をはじめとする温室効果ガスの増加による「地球温暖化」説。よくよく調べてみると、この説には異論や批判も一定程度あるようです。以下、気づいたものを紹介します(見つけた順です)。・「二酸化炭素は悪の大魔王」という神話・地球温暖化の利点・二酸化炭素地球温暖化脅威説批判・地球温暖化にもメリットはあ...

From 三途の川の手前より† @ 2005/07/27 10:07 AM

おしえる

地球市民村のコスモ石油ブースに、小さな透明ドームに入った“森”があります。この森がなかなかおもしろい!ドーム外に設置されている受話器を使って、ドームの中に声(というか、息というか、二酸化炭素)を入れると、それを森が吸収する様子が見られるんです。遅れ....

From 今日のモリゾー&キッコロ @ 2005/07/23 02:27 PM

「0・64度高い」は実はとても大きな変化 地球温暖化

●6月の世界気温は過去最高 地球温暖化の影響で 6月の世界の平均気温が、1880年の統計開始以来、最も高かったことが22日、気象庁の解析で分かった。 同庁気候情報課は「地球温暖化と、数年から数十年周期の気候変動の高温期に当たったため」と原因を分析している。 同課によると、6月の世界の平均気温は、平年...

From 三途の川の手前より† @ 2005/07/23 01:11 PM

「身近な地球温暖化」についての疑問

今日は地球温暖化について考えてみました。というのも、今日が暑かったから・・・というわけではなく、こんなサイト温DOWN化計画を見つけたからです。身近で感じた温暖化ストーリー「身近で感じた温暖化ストーリー」は、ブログを使用する新しい形の参加型企画です。皆さんが、日ごろの生活の中で「これってひょっとしたら温...

From 猫は勘定にいれません @ 2005/07/12 08:03 AM

地球温暖化の利点

地球温暖化説が世間一般に問題視されつつある昨今、ロンドン大学生態地理学Philip Stott名誉教授は異議を唱えている。教授の学説によると、地球の寒冷化の方が全ての側面、経済、農業、疾病、生物多様性の面から考慮してほとんどの場合において温暖化よりも悪い影響を及ぼす..

From しまうまニュース @ 2005/07/05 09:16 AM

【地球寒冷化】

石油、値上がりのウラに、アメリカ&石油資本家の野望?  ■石油を制するものが時代を制す なにか、はかりごとがあるよーな、きな臭い、ガソリン臭い感じを嗅ぎつけている御仁は、たくさんいる。その証拠に、おととしの秋くらいからガソリンは

From コピーライターのひみつNOTE @ 2005/05/23 10:16 AM

ネタ@環境

まじでxれぇえっぇえxんぁぁ!っとオモタ二酸化炭素で地球がヤバイって本気で信じてたのに・・・・てか、そうやって理科の授業で教えられたよ・・・・テレビも新聞も騒いでるじゃん・・・・

From WALLA WALLA @ 2005/04/04 09:00 PM

地球温暖化

 トラックバック先の記事を読んで、いまから40年ほど前の子供向けの雑誌には、氷河

From 人生の残り半分 @ 2005/03/28 12:52 AM